过去一年，各大主流平台外卖柜陆续推出收费政策。近日，外卖取餐柜是否应向骑手收取服务费，再次引发了更广泛的关注和议论。

长期以来，外卖柜是“免费”使用的，然而，任何设施都不可能永远免费使用。随着外卖柜使用需求的增加，外卖柜的设备损耗、运维费、物业费等相关费用不是一笔小钱。目前，不少外卖平台的外卖柜均已通过适度收费来弥补亏损，并支撑外卖柜的日常维护和运营。

现在的问题是，由于相关费用是由外卖小哥担负，有人批评这是转嫁成本，加重骑手经济负担。有人估算，骑手一个月要为外卖柜多花好几百。但据实际测算，骑手一个月费用算下来在几十元左右。何况，在是否将外卖“入柜”的问题上，外卖小哥和消费者是可以协商的，笔者所在的写字楼，有些人就喜欢在得到骑手的预告后，等在楼下“面取”。一旦外卖柜的使用率下降，那么这方面的费用支出也会随之下降。

外卖柜是在快递柜之后出现的，在形式上和使用场景上确实有相似之处。不过，虽然快递柜和外卖柜都是临时存放消费者所购商品的设施，但外卖取餐柜是骑手通过让渡部分经济利益，获取便利和时间的一种方式，和快递柜是有区别的。通常而言，快递柜和外卖柜在存放时间上，也大为不同。目前，国内快递柜数量超过几十万个，但外卖柜在全国的数量仅为2-3万个，且不太可能大增。这也使得每个骑手的使用频率不高。

尤其是，不同于快递柜，外卖柜主要设置在骑手被限制进入的特殊区域，如写字楼、医院等单位。以笔者的体验而言，在家中点餐，骑手都是送上门来的，至于在骑手可以畅行的其他地方，骑手送货上门更不在话下。应该说，这才是送外卖的常态。

当然，从去年试点的社会反馈来看，尽管一些骑手担心“不划算”，但也有一些骑手认为，以一次几角钱的费用换取时间的节省，从而将省下来的时间用于创造更多价值，总体并不算吃亏。这就是说，外卖柜的使用，汲取了快递柜的经验教训，运行得也可谓良好。同时值得提醒的是，面对现实场景中出现的问题，有在常规运行中不断优化，把事情做得更好的必要性。

小小外卖柜，牵扯到了平台、物业、骑手、消费者四方利益。在收费的问题上，如何避免有人吃亏有人占便宜，确实需要更为审慎。而此中的问题，最终还是应该通过市场来解决。要相信，一项机制，一旦经不起市场考验，以至于出现了种种异常情况，市场是有纠错的动力的。

在具体的细节上，包括平台、物业在内的相关方面应有加以改善的主动考量，比如，平台可以对收费标准做更精细化的考量。在很多写字楼，不允许骑手“上楼”只是近年来才有的事，若是没有必要继续限制，消费者“送餐上门”的权利应该得到保证。即使因情况特殊无法“放开”，物业也有义务提供相应的放置外卖的地方——一些写字楼已经在这样做了。而主动要求骑手或同意骑手将外卖“入柜”的消费者，是否也应当承担一定的费用？

外卖柜作为服务补充，不等于配送上门服务可以取代。正如专家所言，送餐上门是“标配”，所有的讨论，都不应离开这个前提。当“标配”更有保障，外卖柜也就不会是一个热门设施，它的使用和收费，也不会成为一个引人注目的问题了。