针对不少实体店铺所反映的“订单多了反倒让店里的日子更难了”等问题，央视记者对外卖行业眼下普遍存在的平台抽佣高、流量竞价贵等现象进行了详实的采访和调查，并指出实体店铺在外卖行业“补贴战”中失去话语权和定价权——这已经不是某个实体店铺的“个体困局”，而是“结构性困局”。

事实上，央视连日来的一系列调查和报道，传递出这样一个严肃的信号：一些外卖平台“补贴战”，正在让实体店铺面临日益增加的经营压力，外卖大战不仅“卷”坏了商家，也扭曲了正常的市场供需关系，甚至违背了整个行业要推动实体经济高质量发展的初衷。

与此同时，针对外卖行业“补贴战”开打以来所暴露出的各种问题，法律界、学界以及业界正在通过理性的声音，试图将这个“脱缰”的行业重新拉回正轨。

首先是国家发展改革委、市场监管总局研究起草的《中华人民共和国价格法修正草案（征求意见稿）》（以下简称《价格法修正草案》）向社会公开征求意见（2025年7月24日至8月23日）。这是《中华人民共和国价格法》自1998年实施的27年来首次修订。

整体来看，《价格法修正草案》修改和增设了多条与不正当价格行为相关的规定。比如将《中华人民共和国价格法》第十四条修改为“在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品或者有正当理由降价提供服务外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，或者强制其他经营者按照其定价规则以低于成本的价格倾销”。有观点认为，此次修订，有助于用更全面的市场监管体系规范形形色色的“补贴战”“价格战”。

此外，外卖行业“补贴战”是否加剧了实体商铺生存压力，如何化解外卖平台间低质竞争实现多方利益平衡等问题，也吸引了学界的关注和探讨。

中国社会科学院法学研究所助理研究员郝俊淇表示，客观而言，外卖平台拓宽了商家的销售渠道，外卖平台之间的充分竞争也有利于商家“多归属”，提升商家的经营业绩，促进行业的繁荣发展。“然而，一旦外卖平台尤其是大型外卖平台之间‘逐底竞争’，实施价格战、高佣金、不合理的交易条件等行为，就会限制、挤压、盘剥（实体）商家的销售机会和利润，使外卖平台经济背离高质量发展的路径。”

郝俊淇认为，要实现多方利益平衡，关键的是通过政策引导、平台自律、竞争监管执法等方式营造和保障外卖平台间的公平有效竞争，因为只有公平有效的竞争环境才能形成激励相容的行为约束，促进平台、商家、骑手、消费者等多方主体间的利益平衡。

在外卖平台愈演愈烈的“补贴战”中，仍然不乏客观冷静的行业声音。京东集团SEC副主席、京东集团CEO许冉在7月末的一次媒体访谈中表示，7月以来的外卖市场存在泡沫，“恶性补贴”既没有模式创新，也不产生增量价值，还使商家产生了非常大的困扰，也扰乱了价格体系，最终会是一个多输局面。

8月14日，京东发布第二季度财报，收入达3567亿元，同比增长22.4%。许冉在随后的电话会议中再次回应近期外卖行业价格战：7月以来行业“恶性补贴”未创造增量价值，反而扰乱价格体系、增加商家负担，是不可持续的竞争行为。京东未参与相关补贴，将重点投入平台系统优化、精准促销策略及履约效率提升。

必须承认的是，外卖行业这些年来的不断发展壮大，不仅改变了人们的生活方式、创造了大量的灵活就业机会，也通过线上与实体经济融合的方式，为经济发展注入了新的活力。

但无法回避的是，今天外卖行业跌出底线的“补贴战”“价格战”，不仅打破了行业经济效益与社会效益的平衡点，伤了行业、伤了自己，也在一味追求规模和市场份额的过程中与助力经济高质量发展的初衷背道而驰。

在法律界、学界以及行业理性的声音中，大致能够看到一条外卖行业未来良性发展的路径：健康的行业确实需要竞争的存在，但是外卖行业平台和企业的竞争应该将更多的精力集中在如何加大技术创新投入，如何提升物流效率以及履约服务质量上来。

未来，在外卖行业竞争中脱颖而出的，不一定是某场“补贴战”“价格战”中的平台赢家，但一定是那些用真金白银提高外卖骑手社会保障的平台，是通过模式创新守护消费者食品安全的平台，也是在经济效益与社会效益间找到平衡、顺应经济高质量发展趋势的平台。